【以案释法】辛苦带客户看房遭遇“跳单” 法院这样判→


中介提供了房源、看房服务
买家嫌价格高表示不买了
谁知没过多久
买家却和房东签订了购房合同
客户“跳单”是否需要承担责任



案 情

客户跳过中介交易房产


  某中介公司工作人员在朋友圈发布代售房源信息,范某通过微信向其咨询房屋情况后提出要看房。中介人员按约定带范某看房后,范某表示想购买该套房屋,但认为价格偏高。此后,范某微信告知中介人员,不买该套房屋了。


  次日,范某通过另一家中介公司与房主签订了购房合同。次月,该套房屋所有权变更登记为范某所有。明明付出了劳动,却让同行“截胡”,面对客户的这招“金蝉脱壳”,中介公司将范某起诉至宣威市人民法院。


  中介公司起诉认为,自然人之间从事民事法律行为,应遵守诚实信用原则。中介公司向范某提供了房源信息,并多次带领范某实地看房,积极与房东沟通,全心全意为范某服务,而范某却一边告知中介公司房子不要了,另一边却利用中介公司提供的交易机会和媒介服务,绕开原中介公司与房东订立合同,该行为严重违反了诚实信用原则,范某应支付中介服务费。


  对此范某辩称,自己与原告中介公司通过微信咨询看房是事实,但并未签订中介合同,自己同时还与其他中介公司的销售人员联系过,作为消费者,自己有权选择其他更优质的服务。在与原告工作人员聊天时,自己已多次提出不要该房屋。


  范某称,自己最后成功购买该套房屋,是因为另一家中介公司工作人员多次与他沟通,并且协助他办理了还贷、查档、过户等手续,原告并没有付出,不应得到任何报酬,请求法院驳回原告的诉讼请求。


判 决

 客户支付部分中介费


  法院审理后认为,被告虽然没有与原告签订书面中介合同,但以微信方式向原告表达了购房意向,原告向被告提供了联系房主进入房屋看房的服务,双方已经以“意愿”加“实践”达成合同。


  本案中,被告已经接受了原告的部分服务,虽然其已表示过不要该套房屋的意向,即单方解除中介合同,但其于次日即与房主签订房屋买卖合同,绕开原中介人员的意图明显。


  虽然被告的购房业务是通过另外一家中介公司办理的,但不能证实该套房屋的房源信息来自该中介公司,不能排除被告利用了原告提供的交易机会,被告的行为构成“跳单”,应承担相应的法律责任。


  此外,原告以成交价的2%主张被告给付中介费10160元,法院认为,中介费的通常收费标准为1%至2%,由合同双方具体协商确定,本案中,双方并未约定按2%收取中介费,法院确定应按1%的标准计算费用,即为5080元。结合该笔交易,中介的后续服务工作原告并没有参与,酌情扣减1080元,其余4000元被告应当给付原告。


  综上,法院判决由被告范某给付原告某中介公司中介服务费4000元。


  宣判后,双方均表示服判。


释 法

 民法典禁止“跳单”行为


  “跳单”是指委托人接受了中介人的服务后,为规避支付中介费或少交中介费,利用中介人提供的交易机会或媒介服务,绕开中介人与卖方或其他中介人签订买卖合同的行为。“跳单”行为不仅会损害中介人、委托人的利益,而且不利于整个中介服务业的发展。


  在中介服务合同,尤其是房屋买卖中介服务合同中,很容易发生“跳单”行为,这主要是由于中介服务合同的客体是服务行为的性质所决定的,这种非实体性的客体往往会使接受服务的一方在要支付报酬时“中间商赚了差价”的想法,从而产生想办法逃避支付费用,即发生“跳单”行为。


  针对日益增多的此种情况,民法典首次将禁止“跳单”行为上升到法律层面。民法典第九百六十五条规定,委托人在接受中介人的服务后,利用中介人提供的交易机会或媒介服务,绕开中介人直接订立合同的,应当向中介人支付报酬。明确将禁止“跳单”行为上升到法律层面,这是对违背契约精神行为的一种限制,有利于弘扬诚实守信的社会风尚。




记者 甘仕恩 通讯员 包崇俭

编辑:杨箫语

审核:高 明



推 荐 阅 读



 谴责杀害律师犯罪行为!全国律协发声

● 云南省发布省管干部任前公示公告,8人拟任新职

● 张坚受贿案一审宣判


更多新闻,扫码关注



阅读后有何感想?

留言给我吧!

本文由昆明信息港机器人小明转载自"云南法制报(微信)"
广告热线: (0871)65364045  新闻热线: (0871)65390101
24小时网站违法和不良信息举报电话: 0871-65390101  举报邮箱: 2779967946@qq.com