近日，湖南衡阳祁东县一名商户因主动救助进店突发疾病的老人并呼叫急救，在老人去世后，反被卷入纠纷。最后，商户在警方和司法所调解下向家属支付了1.9万元补偿款。此事引发舆论对基层调解尺度、公权力介入边界的广泛争议，央媒更是连发五问，质问无责店主为何产生赔付？

据媒体报道，当地司法部门已正式介入调查，明确提出全额返还店家支付的1.9万元补偿款，以主动作为纠偏个案，向全社会亮明摒弃“按闹分配”、守护法治公正、为善意撑腰的鲜明态度。但其中暴露出来的基层纠纷治理的痼疾，值得各方深思。在日常生活中纠纷时有发生，难以避免。许多调解很可能呈现出“和稀泥”的形式：所谓你让一点，他也让一点。但这种模式，在只是单纯的利益纠纷或小摩擦、小矛盾中可能适用，如果事件涉及对错判断、价值判断，“和稀泥”可能并不能解决矛盾，反而会引起更大的风波。因为涉事方是将“讲道理、明是非”放在首要位置，随着人们法治意识、权利意识的强化，这种诉求会更执着，叠加当前社交媒体的发达，个别事件很容易引发公众共情与社会共鸣，面对这种情况，以往基层部门“和稀泥式调解”“按闹分配”的处理方式，不仅不能适应当前纠纷，反而会容易引发舆论反噬，带来更大风波。

近期，这样的例子其实不少。不久前，青岛女游客遭遇男子辱骂，这起案件并不复杂、且留有音视频证据，结果因为受害者被劝导退让，滑向“法向不法让步”，也在网络上引发热议。再往前看，“长沙一女子霸占车位拒不挪车”一事的处理，整整拖了十余天，历经四部门联动、六次反复调解而无果。可以看出，基层协调治理机制为了“息事宁人”，反而让小矛盾激化成了大事件。这充分暴露出基层纠纷“重维稳、轻法治”处置模式的缺陷。

当前国家层面正持续压实基层依法行政、依规治理工作要求。7月8日，云南省法治政府建设工作电视电话会议在昆明召开，省委副书记、省长王予波在会上强调，要全面推进各方面工作法治化，推动法治政府建设率先突破。

《云南省矛盾纠纷多元化解条例》已于2022年1月1日起施行，已是有法可依，并明确要求调解需遵循合法原则，不得违背法律法规、国家政策和公序良俗，无原则地“和稀泥”完全背离该法定要求。在此背景下，有必要在基层中强化应对纠纷的能力，针对部分调解人员“死者为大、花钱消灾、维稳优先”的惯性处置思维，应开展专项法治培训，锚定“依法调解、明辨是非”核心原则，破除无原则折中息事的工作陋习，向社会释放“谁闹谁有理”“谁闹谁得利”行不通的信号。

云南地处边疆，民族众多，又是旅游大省，纠纷类型多元交织，往往牵涉地域、民族、边境等问题。坚持依法调解的核心导向，绝非简单的程序要求，而是关乎基层治理根基的关键选择。只有以法律为标尺，守住定分止争的原则底线进行依法调解，彻底摒弃“谁闹谁有理”的错误导向，方能跳出了“花钱买平安”的短期思维，在厘清每一起纠纷的同时，把法治观念潜移默化传递给每一位群众，让“遇事找法”成为云南基层的普遍共识。（昆明信息港首席评论员 周硕）