□李静（西南科技大学）

近日，有博主公开发视频称，四川省甘孜州稻城县稻城亚丁景区在S462省道上设卡收费，质疑其收费合理性，引发关注。

长达38公里的省道被划为观光车专属路段，自驾游客需支付120元车费、签署免责承诺书才能通行，景区事后仅降价、问责员工，始终未直面收费的合法性问题。

事件的核心矛盾，始于景区对省道的单方面管控。原本服务于公众通行的道路，被以“纳入景区规划”为由，设置了商业收费门槛。面对博主要求出示合法批复的质疑，景区工作人员既无法当场提供文件，又提出“免除（观光车）车费、报销住宿费”的条件，试图让博主放弃维权。

大众对这件事的不满，从来不是反对景区提供观光车服务，而是反对将公共资源异化为强制消费的工具。大家愤怒的根本点，是对公共通行权的珍视，是对“公共资源不能为私人牟利”这一基本规则的维护，这份情绪不该被简单归为“无理取闹”。

问题的核心，不是观光车的票价高低，而是景区是否有权截断省道、将公共道路划为商业收费路段。这种操作，本质上是把国家修建的公共设施，当成了景区可以随意支配的“私产”，是对公共利益的漠视。

其危害远不止一次违规收费，更在悄悄透支公众对公共资源的信任、对旅游行业的期待。就像“狼来了”的故事，一次次突破规则的操作，会让公众对景区的管理边界、对部门的监管效力，慢慢失去信心。

此前，曾有多个景区因擅自圈占市政道路、乡村公路，强制游客换乘观光车收费，最终被监管部门依法叫停整改。这些前车之鉴早已说明，侵占公共资源开展商业收费，从来都不是“灰色地带”，而是明确的违规行为。

景区事后的处理方式，也暴露了其避重就轻的心态。问责基层员工，看似是回应争议，实则是回避了“省道收费是否合法”这一核心矛盾。这种转移视线的操作，不仅无法平息公众质疑，反而会让大家觉得，景区根本没有正视问题的诚意。

而当地多个职能部门的回应，也让争议进一步发酵。文旅局证实路段属省道却让游客通过12345进行咨询和投诉，发改委婉拒采访，市场监管局仅表示“线路合理性仍在处理”。这种“踢皮球”式的回应，不仅没有厘清权责边界，反而让景区的违规操作有了可乘之机，也让公众对监管的公信力产生了怀疑。

另外，我们需要厘清一个边界：景区提供观光车服务本身是合理的，既能提升游客体验，也能保障景区内的交通秩序。但合理的观光车服务，不该建立在圈占公共省道、强制游客消费的基础上，更不该以牺牲公众的合法通行权为代价。

抵制景区圈占省道收费的行为，不是在和旅游行业作对，而是在守护公共资源的公共属性，也是在维护旅游行业的健康生态。唯有守住公共利益的底线，厘清景区的管理边界，才能让游客的出行不再变成一场维权博弈，也才能让真正优质的旅游服务被看见。