据齐鲁晚报报道，10月31日，云南红河，弥勒一学校家长怀抱婴儿、身着护学岗服装在路边执勤。视频曝光后，再度将关于护学岗的相关争议暴露在公共视野当中。

11月4日，弥勒教育局工作人员回应记者采访时表示：当时老师曾劝阻该家长，但“家长都很积极，她说她可以”。弥勒教育局表示，此事属学校失误，会严格要求全市学校不能出现这种情况。但类似的事件，今年5月已在广西百色同样上演过。当时，广西百色某小学家长因生产后仍被要求参与护学岗值日，被迫抱着2个月大婴儿执勤40分钟，婴儿因高温出现不适。虽然百色市右江区教育局发布通报回应表示，参加护学岗是自愿的，但现实中“伪自愿”、学校强行摊派的压力对家长们来说是难以拒绝的。近年来，类似剧情在多地重复上演，长沙家长在问政平台投诉"被自愿轮值"，武汉市民直接建议取消护学岗制度，多位深圳家长在网络留言板上留言，建议取消家长在校门口站岗执勤的义务。而各地教育局的回应模板也高度一致：引用文件强调自愿原则，但面对家长提供的排班表、执勤照片等证据，这些回应都显得苍白无力。

按照百度百科的解释，护学岗是为保障城区中小学生及幼儿交通安全设立的执勤岗位，通过警校家多方协作机制实施交通疏导、治安巡查及秩序维护。从现实来看，很多城区学校的路口都属于交通易拥堵路段，交通事故风险较高，增加安全巡护人员确有必要。但将这一工作交给未经培训、缺乏应对突发事件能力、体力和经验的家长是否妥当呢？学校的老师课业等日常工作繁重，交警部门和社区又有人手不够的问题，但这些现实困难不应成为将学生安全工作转嫁到家长身上的理由。打个比方，不能通过授予志愿者完全执法权来解决警力不足的问题。现实中辅警身份尴尬，但公众好歹认可其有个身份，有件制服，有一定执法权限。而站在护学岗上的家长们，只有件发光马甲、有杆不知怎么用的钢叉，有套拍照打卡、全程无人指导的站岗流程。

不少地方教育局的文件里明明写着护学岗应由"公安民警主导，保安员、教职员工配合"，但实际执行却变成家长披挂上阵。未经培训的家长们，连自身安全都难保障，抱着婴儿身着护学岗服装执勤的画面，活脱脱是安全教育的反面教材。更别说遇上驾车冲撞、持械伤害等真的安全危险时，作为非专业安保人员的家长，是该见义勇为还是合理避险呢？如果在保护学生过程中发生误伤，责任又由谁来承担？在考虑护学岗设置的必要性时，我们也应当仔细考量让家长充当护学岗的合理性和潜在风险，在校门口守护学生安全，某种程度上具有一定的“公共职能”，将这一工作交给只具有私人身份的家长来负责，一旦发生意外，必然发生权责追究的无尽扯皮，平添许多家校矛盾和社会撕裂。

其实，以目前绝大多数城区学校来说，其财力负担足以通过增加保安或购买服务的方式，来解决护学岗的人力问题。当抱着婴儿在学校路边值护学岗的画面再次出现时，足以说明如今的护学岗不只形式主义泛滥，更把公共服务异化为道德义务，既无实质安保作用，又加重家长负担，最终只会沦为家校关系撕裂的“导火索”。现在，是时候彻底拆除这一“导火索”了。（昆明信息港首席评论员 周硕）